Hộp thư bạn đọc ngày 3/10: Phản ánh về Công ty Quản lý bay miền Bắc, Công ty TNHH Bằng Giang

Thông tin phản ánh: Theo Công ty TNHH Thương mại Vật tư tổng hợp Cường An, năm 2014, công ty ký hợp đồng cung cấp vật liệu với Công ty TNHH Bằng Giang (địa chỉ phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội) để cung cấp vật liệu xây dựng khách sạn Bằng Giang tại thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Do Công ty TNHH Bằng Giang không thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền mua vật liệu xây dựng nên Công ty TNHH Thương mại Vật tư tổng hợp Cường An đã khởi kiện. Ngày 11/9/2017, TAND quận Thanh Xuân đã ra Bản án số 12/2017/KDTM-ST buộc Công ty TNHH Bằng Giang phải trả cho Công ty TNHH Thương mại Vật tư tổng hợp Cường An số tiền 3.010.472.271 đồng.

Ngày 16/1/2019, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn ban hành Quyết định số 176/QĐ-THADS về việc thi hành bản án dân sự nêu trên. Tuy nhiên, từ thời điểm đó đến nay Công ty TNHH Bằng Giang vẫn chưa trả cho Công ty TNHH Thương mại Vật tư tổng hợp Cường An số tiền nói trên... Đại diện Công ty TNHH Thương mại Vật tư tổng hợp Cường An cho rằng việc chậm trễ thi hành án có phần trách nhiệm, thiếu tích cực trong thực thi của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sấm Sơn.

Thông tin phản ánh: Ngày 11/9/2024, Thanh tra Bộ Giao thông vận tải có Phiếu chuyển đơn số 1009/TTr-P4 gửi Tổng công ty quản lý bay Việt Nam. Trong đó, Thanh tra Bộ Giao thông vận tải cho biết: Ngày 27/8/2024, đơn vị này nhận được đơn tố cáo ghi ngày 22/8/2024 của công dân phản ánh về việc mua bán hóa đơn cho Công ty quản lý bay miền Bắc.

Theo đó, ông Phạm Thanh H trú tại phường Bồ Đề, quận Long Biên, TP. Hà Nội cho biết, thời gian qua, ông đã phát hiện, thu thập được hàng loạt tin nhắn có nội dung môi giới, mua bán hóa đơn của cán bộ Công ty Quản lý bay miền Bắc thuộc Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam với nhiều người bên ngoài công ty.

Theo thông tin phản ánh từ ông H cho biết: Bà N.T.B được cho là cán bộ Văn phòng Công ty quản lý bay miền Bắc đã có những tin nhắn trao đổi về việc mua bán hoá đơn để ăn chênh lệch tiền thuế VAT với một kế toán của Công ty khác.

Cụ thể, ngày 1/12/2019, bà B đã nhắn tin trao đổi với một người phụ nữ tên Linh và đề nghị xuất hóa đơn với nội dung “tầm hơn 80 triệu cả dịch vụ ăn uống và dịch vụ phòng nghỉ”. Tuy nhiên, do “tháng 12 chỉ được 1/3 của 80 triệu”, nên người phụ nữ tên L xuất hóa đơn ngày 30/11/2019 với nội dung “phòng nghỉ sẽ là 29 triệu còn lại 50 triệu là tiền ăn... Chị thanh toán bình thường, xong rồi em gửi STK xuất hóa đơn, chị CK số tiền hoa đơn rồi em Back lại tiền hoa hồng cho chị”.

Bên cạnh đó, Phòng Cảnh sát kinh tế - Công an TP Hà Nội cũng có thông báo chuyển đơn của ông H cho Công an quận Long Biên xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. Hiện nay Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã tiếp nhận đơn của ông H về sự việc này.

Thông tin phản ánh: Trang facebook MT Diamond & Jewelry quảng cáo và bán các sản phẩm trang sức bằng vàng giả mạo các thương hiệu Cartier, BVLGari.

Nhân viên trang facebook này giới thiệu các sản phẩm giả mạo thương hiệu được làm từ vàng 18k, nhập khẩu từ Hồng Kông; sản phẩm chuẩn 99% so với hàng chính hãng từ chất liệu, thông số, mẫu mã. Trang facebook này cũng công khai địa chỉ cửa hàng tại số nhà 210 , phố Trung Kính, Yên Hoà, TP Hà Nội.

Thông tin phản ánh: Nhiều hộ dân tại chung cư Helios địa chỉ số 75 Tam Trinh (Mai Đông, Hoàng Mai, Hà Nội) phản ánh về tình trạng đồng hồ nước hàng tháng báo chỉ số cao bất thường trong nhiều tháng gần đây, chỉ số nước không phù hợp với lượng nước sử dụng của gia đình... Sau đó các hộ dân này đã chủ động thay đồng hồ nước mới và chỉ số nước đã đồng loạt giảm từ 10 đến 20 khối nước/hộ mỗi tháng. Cư dân hoài nghi rằng có sự không minh bạch, chất lượng đồng hồ nước hoặc có thể có những "can thiệp" để tăng chỉ số trên đồng hồ và đề nghị làm rõ...

Báo Công Thương sẽ tìm hiểu, làm rõ phản ánh của bạn đọc về các vụ việc nêu trên để thực hiện công tác bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của tổ chức, cá nhân nếu như phản ánh thông tin chưa chính xác.