Thứ ba 26/11/2024 21:42

Hộp thư ngày 17/6: Thực phẩm chức năng Viên sủi nghệ Cali Usa “nổ” như thuốc chữa bệnh?

Báo điện tử Công Thương nhận được phản ánh: Thực phẩm chức năng Viên sủi nghệ Cali Usa quảng cáo như “thần dược”; dự án Thanh Hà chưa đủ điều kiện xây dựng tiếp

Vừa qua, Báo điện tử Công Thương nhận được thông tin phản ánh về việc: thực phẩm chức năngViên sủi nghệ Cali Usa quảng cáo như “thần dược”; dự án Thanh Hà chưa đủ điều kiện xây dựng tiếp; nguy cơ cháy nổtại chi nhánh công ty bia ở Quảng Ninh.

Thông tin phản ánh: Sản phẩm Viên sủi nghệ Cali Usa chỉ có công dụng "Hỗ trợ làm giảm triệu chứng của viêm dạ dày, hành tá tràng" (theo Giấy xác nhận nội dung quảng cáo số 1942/2020/XNQC-ATTP) nhưng lại được thổi phồng công dụng, có dấu hiệu lừa đảo người tiêu dùng.

Trên website “caliusa.vn”, Viên sủi nghệ Cali Usa được “nổ” là "khắc tinh viêm loét dạ dày trào ngược" và "Hàm lượng Curcumin cao trong Cali USA có tác dụng: hỗ trợ ức chế sự phát triển của 65 chủng vi khuẩn HP, ngăn ngừa ung thư dạ dày do vi khuẩn HP; tăng tiết mucin tạo lớp màng nhầy bảo vệ dạ dày do rượu bia, thuốc lá, thuốc chống viêm; chống viêm, giảm các chất gây viêm (IL, cytokines…) hỗ trợ điều trị ổ viêm, vết loét; hỗ trợ giảm các yếu tố tấn công niêm mạc dạ dày, giảm tiết axit dạ dày; khả năng chống oxy hóa, loại bỏ gốc tự do, giảm nguy cơ xuất huyết dạ dày". Ngoài ra, website caliusa.vn còn đăng tải ý kiến khách hàng, sử dụng hình ảnh và lời nói của PGS.TS Trần Đáng – nguyên Chủ tịch Hiệp hội thực phẩm chức năng Việt Nam.

Viên sủi Cali Usa của Công ty Công ty TNHH Cali Usa

Được biết, Viên sủi nghệ Cali Usa do Công ty TNHH Cali Usa (A2-12A , Ấp 2, xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hoà, tỉnh Long An) chịu trách nhiệm về chất lượng và phân phối sản phẩm.

Thông tin phản ánh: Khu đô thị Thanh Hà - Cienco 5 (nằm trên địa bàn quận Hà Đông và huyện Thanh Oai, TP. Hà Nội) hiện nay chưa đủ điều kiện để tiếp tục triển khai xây dựng công trình. Cụ thể, chủ đầu tư là Tổng công ty xây dựng công trình giao thông 5 – CTCP chưa hoàn thiện thủ tục về điều chỉnh chủ trương đầu tư và các thủ tục về điều chỉnh quy hoạch, thiết kế cơ sở (mới được thẩm định một phần tại một số ô đất), thiết kế bản vẽ thi công.

Trước đó, dự án này được UBND tỉnh Hà Tây (cũ) phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 tại các Quyết định số 479, 480 ngày 4/3/2008 và UBND TP. Hà Nội phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 tại Quyết định số 3229 ngày 13/7/2015 gồm có: Khu đô thị Thanh Hà A – Cienco 5; Khu đô thị Thanh Hà B – Cienco 5 và Khu đô thị Mỹ Hưng. UBND TP. Hà Nội cho phép đầu tư dự án tại các Quyết định số 961 và 964 ngày 17/4/2008.

Bạn đọc phản ánh: Cơ sở chi nhánh Công ty cổ phần Bia và nước giải khát Hạ Long - Nhà máy Đông Mai (phường Đông Mai, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh) chưa được nghiệm thu phòng cháy nhưng vẫn hoạt động, tiềm ẩn nguy cơ cháy nổ. Chi nhánh này được xây dựng từ 2006 do Công ty cổ phần Bia và Nước giải khát Hạ Long làm chủ đầu tư.

Theo người dân địa phương, có nhiều xe máy của công nhân lao động để trong khu nhà xe, khu vực lò sản xuất bia phía ống khói vẫn bốc lên nghi ngút. Hàng loạt xe chở hàng lớn nhỏ liên tục ra vào để tiếp nguyên liệu để chở bia đi tiêu thụ.

Thông tin phản ánh: Hiện nay, người dân TP. Hạ Long (tỉnh Quảng Ninh) đang tỏ ra bức xúc bởi sau khi nộp hồ sơ chuyển nhượng đất đai trực tuyến thì bị trả lại với lý do không rõ ràng. Cụ thể, nguyên nhân được cơ quan quản lý đưa ra là người nộp hồ sơ phải điều chỉnh giá mua bán trên hợp đồng công chứng, cho rằng mức giá “thấp hơn so với giá thị trường”.

Bạn đọc cho biết, việc trả lại hồ sơ mà không kèm theo hướng dẫn khung giá cụ thể theo quy định của pháp luật là điều rất mơ hồ, không rõ ràng, kéo theo thời gian làm thủ tục mất thời gian và kinh phí, ảnh hưởng rất nhiều đến công việc cũng như cuộc sống. Người dân cũng băn khoăn, bởi không biết căn cứ vào đâu để Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất TP. Hạ Long yêu cầu các hộ dân làm lại hợp đồng, kê khai đúng với giá trị thực tế mua bán.

Trước sự việc này, đại diện Cục thuế tỉnh Quảng Ninh cho biết: hiện tại Chi cục thuế TP. Hạ Long chưa trả lại bất cứ hồ sơ nào cho người dân, với lý do giá hợp đồng thấp hơn giá thị trường. Việc đề nghị người dân phải khai báo đúng theo giá thực tế nhằm đảm bảo quyền lợi giữa người bán và người mua theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, điều này mới ở mức tuyên truyền, hướng dẫn mà chưa có quy định cụ thể.

Bạn đọc có thông tin, phản ánh, tin bài gửi về tòa soạn Báo Công Thương điện tử tại địa chỉ: Báo Công Thương, tầng 10-11, tòa nhà Bộ Công Thương, số 655 Phạm Văn Đồng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Đường dây nóng: 0866.59.4498; Email: dientu@baocongthuong.com.vn
Thế Hoàng
Bài viết cùng chủ đề: Thực phẩm chức năng

Tin cùng chuyên mục

Hộp thư bạn đọc ngày 31/10: Phản ánh về Công ty TNHH Tốp Tên, trang Facebook Phan Thủy Tiên

Hộp thư bạn đọc ngày 11/10: Phản ánh về bãi đỗ xe trái phép tại phường Yên Sở

Quảng Bình: Tuyến đường 1,8km xuống cấp, 4 doanh nghiệp hứa nhưng mãi không sửa

Bắc Ninh: Chủ tịch Mặt trận phường bị 'tố' ký loạt hợp đồng giao đất công trái thẩm quyền

Hộp thư bạn đọc ngày 12/9: Phản ánh liên quan Điện lực Hai Bà Trưng; Công viên Tuổi Trẻ

Nghi vấn tổ chức tour du lịch ''0 đồng'' rồi bán hàng giá cao: Chính quyền nói gì?

Quảng Bình: Nghi vấn tổ chức tour du lịch ''0 đồng'' rồi bán hàng giá cao cho người cao tuổi

Hộp thư bạn đọc ngày 20/8: Nguồn gốc sản phẩm tại cửa hàng của Viện Nghiên cứu da giầy

Trang facebook “Nghiện Nha Trang” bị phản ánh đăng quảng cáo hàng hoá không rõ nguồn gốc thu tiền quảng cáo

Chủ đầu tư chung cư Phú Thạnh Apartment nợ quá hạn bao nhiêu tại Ngân hàng Việt Á?

Chủ đầu tư mang hơn 200 căn hộ Phú Thạnh Apartment đi thế chấp, cư dân hoang mang

Hộp thư ngày 11/6: Phản ánh về ‘thần dược’ bỏ đói tế bào ung thư; nhà nghỉ Trường Hưng

Hộp thư ngày 24/5: Phản ánh về công tác lập quy hoạch dự án của BQLDA Quảng Nam

Đắk Lắk: Kịp thời xác minh nguồn tin bạn đọc Báo Công Thương phản ánh

Hộp thư ngày 8/5: Công ty Global Malls có lừa dối khách hàng? Tập đoàn Doji bị phạt do chậm nộp thuế

Hộp thư ngày 3/5: Phản ánh về Chi cục Thi hành án quận Long Biên

Hộp thư ngày 26/4: Phản ánh về chính sách của Shopee; Công ty Đầu tư Thiên Ân

Hộp thư ngày 23/4: Chậm chuyển sinh hoạt đảng cho đảng viên; phản ánh về Phòng khám CheongDam-Dong

Hộp thư ngày 21/4: Hà Nội mua lại 168 căn ở Dự án IA20 Ciputra; phản ánh về Dự án Eaton Park

Hộp thư ngày 16/4: OVISURE GOLD bị xâm phạm nhãn hiệu; cạnh tranh không lành mạnh trong đấu thầu tại Bình Dương