Thứ hai 25/11/2024 12:41

Hộp thư bạn đọc ngày 16/12: Dấu hiệu sai phạm của nhà thầu Thanh Hà – Bình Hoa, Tập đoàn Dova

Nhà thầu Thanh Hà - Bình Hoa không đủ điều kiện vẫn trúng thầu khủng, Chủ tịch Tập đoàn Dova có dấu hiệu lừa dối người tiêu dùng, hàng loạt nhà hàng xây trên đê

Báo Công Thương nhận được phản ánh về một số vấn đề có dấu hiệu sai phạm như: Hàng loạt nhà hàng mọc trong hành lang thoát lũ thuộc phường Phú Thượng (quận Tây Hồ, TP. Hà Nội); Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng các công trình giao thông tỉnh Vĩnh Phúc phê duyệt Liên danh Thanh Hà – Bình Hoa không đáp ứng đủ điều kiện về tiêu chí tài chính và yêu cầu năng lực kinh nghiệm xây lắp nhưng vẫn trúng thầu “khủng”; Chủ tịch Tập đoàn Dova Đỗ Thị Vân Anh quảng cáo thực phẩm chức năng như "thần dược".

Thông tin phản ánh: Hàng loạt nhà hàng mọc trong hành lang bảo vệ đê sông Hồng thuộc phường Phú Thượng (quận Tây Hồ, TP. Hà Nội). Cụ thể, dọc tuyến đường An Dương Vương (đoạn qua địa bàn phường Phú Thượng) có 3 nhà hàng Bến Bạc, Tre Place và Vườn tre quán được xây dựng sai phạm trên diện tích hàng nghìn m2 từ nhiều năm nay.

Nhà hàng Tre Place đang xây dựng trái phép trên hành lang thoát lũ sông Hồng

Được biết, những sai phạm này không những không được xử lý mà ngày càng có xu hướng mở rộng. Thậm chí, các nhà hàng Bến Bạc còn xây dựng ki-ốt, san lấp mặt bằng tại hành lang thoát lũ sông Hồng để làm bãi đỗ xe và kinh doanh buôn bán. Đáng chú ý, nhà hàng Bến Bạc lại còn tự ý mở rộng các hạng mục mới và cơi nới ra sát hơn với mép sông Hồng.

Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà 3 nhà hàng Bến Bạc, Tre Place, Vườn tre quán được xây dựng đã lâu nhưng chính quyền địa phương vẫn chưa biện pháp xử lý dứt điểm, dẫn đến vi phạm kéo dài, gây ảnh hưởng đến hành lang thoát lũ.

Thông tin phản ánh: Ngày 02/12/2021, Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng các công trình giao thông tỉnh Vĩnh Phúc đã có Quyết định số 329/QĐ-BQLDA phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu Gói xây lắp thuộc dự án: Cải tạo, nâng cấp kết hợp chỉnh trang đường Hàm Nghi (Gói thầu đường Hàm Nghi), đoạn từ Quốc lộ 2 đến công ty Honda Việt Nam (Đường vào Khu công nghiệp Kim Hoa). Theo đó, liên danh Công ty cổ phần Xây dựng và Thương mại Thanh Hà và Công ty TNHH Bình Hoa (Liên danh Thanh Hà – Bình Hoa) là đơn vị trúng thầu với giá hơn 50,3 tỷ đồng. Tuy nhiên, việc phê duyệt liên doanh này trúng gói thầu này có nhiều dấu hiệu trái quy định của pháp luật.

Cụ thể, theo hướng dẫn tại Thông tư số 03/2015/TT-BKHĐT và theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu do Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng các công trình giao thông tỉnh Vĩnh Phúc phát hành tại mục 3.2 của Bảng tiêu chuẩn đánh giá về năng lực và kinh nghiệm quy định rõ doanh thu hàng năm tối thiểu của doanh nghiệp phải đạt 79,5 tỷ đồng trong 3 năm (2018 đến 2020).

theo phản ánh, doanh thu bình quân 3 năm gần nhất của cả Công ty Thanh Hà và Công ty Bình Hoa cộng lại chỉ có 32,7 tỷ đồng, không bảo đảm đầy đủ năng lực tài chính, quy định tham gia đấu thầu Tuy nhiên, hồ sơ dự thầu của liên danh vẫn không được các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, loại ngay từ giai đoạn đánh giá hồ sơ dự thầu.

Bên cạnh đó, tại mục 4 về kinh nghiệm thực hiện hợp đồng xây lắp cũng yêu cầu kinh nghiệm thực hiện hợp đồng xây lắp tương tự là đã thi công xong ít nhất 1 hợp đồng có giá trị trên hoặc bằng 37 tỷ đồng. Theo thông tin trên dữ liệu trên hệ thống đấu thầu quốc gia thì 2 công ty trên chưa thực hiện được hợp đồng nào trên hoặc bằng 37 tỷ đồng.

Việc Liên danh Thanh Hà – Bình Hoa không đáp ứng đủ điều kiện về tiêu chí tài chính và yêu cầu năng lực kinh nghiệm xây lắp nhưng vẫn trúng gói thầu “khủng” khiến dư luận đặt ra dấu hỏi, có phải Ban Quản lý dự án đầu tư các công trình giao thông tỉnh Vĩnh Phúc đã "ưu ái" để 2 công ty này trúng thầu, hay phải chăng đang có dấu hiệu của tiêu cực, lợi ích nhóm, gây nguy cơ thất thoát ngân sách Nhà nước. Báo Công Thương đề nghị UBND tỉnh Vĩnh Phúc sớm chỉ đạo kiểm tra, làm rõ.

Thông tin phản ánh: Đỗ Thị Vân Anh, Chủ tịch Công ty cổ phần Tập đoàn Dược mỹ phẩm Dova (địa chỉ số 27 ngõ 131 phố Thái Hà, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, TP. Hà Nội) “nổ” công dụng Tố Ngọc Hoàn plus + và Crilin như thuốc chữa bệnh, có dấu hiệu lừa dối người tiêu dùng.

Cụ thể, sản phẩm Tố Ngọc Hoàn plus + và Viên Trinh nữ Hoàng Cung Crilin Dova, cả 2 đều là thực phẩm chức năng nhưng đang được bà Vân Anh và các đại lý quảng cáo "thổi phồng công dụng", như thuốc điều trị, có thể tiêu diệt u, chiến thắng ung thư...

Quảng cáo sản phẩm Tố Ngọc Hoàn plus + như thuốc chữa bệnh: “Nếu muốn chữa phụ khoa mà không sử dụng Tố Ngọc Hoàn thì không bao giờ khỏi được. Uống Tố Ngọc Hoàn bay nám, sạch nám thọn gọn dáng".

Chủ tịch Tập đoàn Dova Đỗ Thị Vân Anh và MC Trấn Thành quảng cáo cho Viên Trinh nữ Hoàng Cung Crilin Dova

Hay nổ công dụng sản phẩm Crilin: “Crilin là sản phẩm mang đến niềm hy vọng cho tất cả những người bị u, u buồng trứng, u nang, u xơ, u tuyến", "Uống Crilin để ức chế khối u phát triển và tiêu u, đây là sản phẩm điều trị điều kinh", "Sản phẩm duy nhất tại thị trường Việt Nam có giấy phép, bằng khen chứng nhận của quốc tế. Chưa có sản phẩm nào của Việt Nam có chứng nhận của quốc tế ngoài sản phẩm Crilin", "Đây chính là sản phẩm được lâm sàng gần 20 năm, là sản phẩm của Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Thị Ngọc Trâm”.

Việc Á hậu doanh nhân Việt Nam, Chủ tịch Tập đoàn Dova và các đại lý đang thổi phồng công dụng sản phẩm, khiến cho bệnh nhân lầm tưởng là thuốc chữa bệnh mua nên mua về dùng. Đây là hành vi bán hàng có dấu hiệu lừa dối khách hàng và coi thường pháp luật. Đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc xác minh làm rõ và xử lý nghiêm minh (nếu phát hiện sai phạm).

PV
Bài viết cùng chủ đề: Hộp thư bạn đọc

Tin cùng chuyên mục

Hộp thư bạn đọc ngày 14/11: Phản ánh liên quan đến sản phẩm Hoa Nhất; bãi xe phường Yên Sở

Hộp thư bạn đọc ngày 11/10: Phản ánh về bãi đỗ xe trái phép tại phường Yên Sở

Quảng Bình: Tuyến đường 1,8km xuống cấp, 4 doanh nghiệp hứa nhưng mãi không sửa

Bắc Ninh: Chủ tịch Mặt trận phường bị 'tố' ký loạt hợp đồng giao đất công trái thẩm quyền

Hộp thư bạn đọc ngày 12/9: Phản ánh liên quan Điện lực Hai Bà Trưng; Công viên Tuổi Trẻ

Nghi vấn tổ chức tour du lịch ''0 đồng'' rồi bán hàng giá cao: Chính quyền nói gì?

Quảng Bình: Nghi vấn tổ chức tour du lịch ''0 đồng'' rồi bán hàng giá cao cho người cao tuổi

Hộp thư bạn đọc ngày 20/8: Nguồn gốc sản phẩm tại cửa hàng của Viện Nghiên cứu da giầy

Trang facebook “Nghiện Nha Trang” bị phản ánh đăng quảng cáo hàng hoá không rõ nguồn gốc thu tiền quảng cáo

Chủ đầu tư chung cư Phú Thạnh Apartment nợ quá hạn bao nhiêu tại Ngân hàng Việt Á?

Chủ đầu tư mang hơn 200 căn hộ Phú Thạnh Apartment đi thế chấp, cư dân hoang mang

Hộp thư ngày 11/6: Phản ánh về ‘thần dược’ bỏ đói tế bào ung thư; nhà nghỉ Trường Hưng

Hộp thư ngày 24/5: Phản ánh về công tác lập quy hoạch dự án của BQLDA Quảng Nam

Đắk Lắk: Kịp thời xác minh nguồn tin bạn đọc Báo Công Thương phản ánh

Hộp thư ngày 8/5: Công ty Global Malls có lừa dối khách hàng? Tập đoàn Doji bị phạt do chậm nộp thuế

Hộp thư ngày 3/5: Phản ánh về Chi cục Thi hành án quận Long Biên

Hộp thư ngày 26/4: Phản ánh về chính sách của Shopee; Công ty Đầu tư Thiên Ân

Hộp thư ngày 23/4: Chậm chuyển sinh hoạt đảng cho đảng viên; phản ánh về Phòng khám CheongDam-Dong

Hộp thư ngày 21/4: Hà Nội mua lại 168 căn ở Dự án IA20 Ciputra; phản ánh về Dự án Eaton Park

Hộp thư ngày 16/4: OVISURE GOLD bị xâm phạm nhãn hiệu; cạnh tranh không lành mạnh trong đấu thầu tại Bình Dương