Người thắng và kẻ thua trong cuộc chiến chống khủng hoảng năng lượng của EU

Các biện pháp của Liên minh châu Âu (EU) để đối phó với rủi ro khẩn cấp về năng lượng đang gây ra tổn thất hàng tỷ USD cho một số quốc gia trong khi các quốc gia khác gần như trắng tay. Các bộ trưởng năng lượng của EU đã đồng ý cho phép các quốc gia thu hồi doanh thu từ các nhà sản xuất năng lượng giá rẻ và các công ty nhiên liệu hóa thạch, đồng thời sử dụng số tiền đó để hỗ trợ việc đẩy giá năng lượng lên cao đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp. Nhưng dữ liệu được phân tích bởi công ty công nghệ năng lượng Phần Lan Wärtsilä cho thấy rằng trong khi Pháp và một số quốc gia ở Trung và Đông Âu sẽ huy động được số tiền đáng kể bằng cách thực hiện biện pháp này, các quốc gia khác - như Ý - sẽ nhận được ít hơn nhiều.

Tất cả đều phụ thuộc vào cách các quốc gia sản xuất điện. Hệ thống mới cho phép các quốc gia sử dụng tiền mặt từ các máy phát điện không sử dụng khí đốt tự nhiên - được gọi là inframaginals. Những công ty này đã thu được lợi nhuận khổng lồ do giá khí đốt tăng cao - giá điện được thiết lập bởi đầu vào cuối cùng cần thiết để đáp ứng nhu cầu, và gần đây đó là giá khí đốt tự nhiên đắt đỏ. Điều đó có nghĩa là biện pháp này - giới hạn tất cả doanh thu từ các nhà máy điện không dùng khí đốt trên 180 € mỗi megawatt giờ - sẽ thu được nhiều tiền nhất ở các quốc gia dựa vào than, hạt nhân và năng lượng tái tạo để sản xuất điện. Điều đó áp dụng cho Cộng hòa Séc và Bulgaria, chẳng hạn, những quốc gia chủ yếu sử dụng than và năng lượng hạt nhân, và đối với Pháp, quốc gia phụ thuộc nhiều vào hạt nhân. Nhưng không phải đối với các quốc gia sản xuất phần lớn điện năng của họ bằng khí đốt tự nhiên và do đó không có nhiều nhà máy inframaginals.

Dữ liệu cho thấy Pháp có thể đạt tới 7,9 tỷ euro sau khi thực hiện giới hạn doanh thu, trong khi Ý sẽ tăng tối đa 4,2 tỷ euro. Điều đó gần như phù hợp với ước tính của chính phủ Pháp ngày 6/10 cho thấy rằng 7 tỷ euro có thể được thu về từ chính sách này. Do sự kết hợp năng lượng, doanh thu tối đa mà Latvia có thể tăng trên đầu người thấp hơn 1/5 so với những gì Pháp có thể mang lại, trong khi mức tối đa trên đầu người của Croatia bằng khoảng một nửa của Pháp. Các quốc gia không dựa vào khí đốt tự nhiên hoặc đã có sẵn các biện pháp quốc gia để kiềm chế giá điện cũng sẽ không huy động được nhiều tiền từ biện pháp mới của EU. Đó là trường hợp của những nơi như Ba Lan, Thụy Điển, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, nơi giá điện hiện đã ở gần hoặc thấp hơn ngưỡng chịu thuế. Đức cũng có khả năng tăng ít tiền hơn từ cơ chế của EU sau khi nước này công bố kế hoạch trị giá 200 tỷ euro để hạn chế giá khí đốt - một động thái có khả năng làm giảm giá điện bán buôn, khiến chính phủ ít thu nhập hơn để bỏ qua các nhà sản xuất khác.

EU trước đây ước tính rằng 117 tỷ euro sẽ đến từ chính sách này. Nhưng con số thực có thể sẽ thấp hơn, do sự phức tạp của năng lượng hỗn hợp của các quốc gia và các hợp đồng lãi suất cố định hiện có. Dữ liệu từ Wärtsilä - được lấy từ giá điện trung bình trong ngày cho tháng 8 tương quan với các kết hợp sản xuất năng lượng của các quốc gia - thể hiện doanh thu tiềm năng tối đa của các quốc gia. Tuy nhiên, nó không tính đến xuất nhập khẩu điện giữa các quốc gia. Nó cũng không ảnh hưởng đến các hợp đồng điện cố định dài hạn trong đó các công ty năng lượng đảm bảo giá điện từ trước, có nghĩa là giá điện luôn ở dưới mức chịu thuế khi giá khí đốt tăng cao. Điều đó có nghĩa là đối với một số quốc gia, doanh thu khai thác có thể sẽ thấp hơn đáng kể so với dự kiến.

Ví dụ, phần lớn điện của Slovakia được sản xuất bởi các nhà máy điện hạt nhân đảm bảo nguồn điện trước với lãi suất thấp; Theo chính phủ, họ đã không thu được lợi nhuận từ giá thị trường cao và do đó không tạo ra lợi nhuận vượt quá ngưỡng chịu thuế. Khi được hỏi về tác động không đồng đều của biện pháp đối với các nước EU, Ủy viên Năng lượng Kadri Simson cho biết có thể phấn khởi vì “sự kết hợp năng lượng ở các quốc gia thành viên khác nhau rất đa dạng”, có nghĩa là các quốc gia có số lượng nhà sản xuất năng lượng giá rẻ cao hơn có thể “mong đợi doanh thu cao hơn”. Các quốc gia EU có "sự linh hoạt" để tăng thêm doanh thu từ các nhà sản xuất giá rẻ nếu họ muốn, có nghĩa là các quốc gia có thể chọn đánh thuế doanh thu dưới ngưỡng đề xuất € 180 mỗi megawatt-giờ nếu cần thiết.

Sự khác biệt giữa các quốc gia không bị ảnh hưởng bởi các chính phủ EU. Slovakia, Lithuania, Luxembourg và ít nhất hai quốc gia khác đã nêu quan ngại. Lithuania và Luxembourg nhập khẩu hơn 70% điện năng của họ, vì vậy họ có rất ít công ty năng lượng mà từ đó họ có thể thu được doanh thu. Điều đó cũng có nghĩa là người tiêu dùng ở các quốc gia đó đang trả tiền hiệu quả cho những người ở các quốc gia khác. Biện pháp của EU yêu cầu các quốc gia phải đạt được "các thỏa thuận đoàn kết" song phương nếu bị lệch, mặc dù không quy định bao nhiêu doanh thu nên được chia sẻ. Những nước khác, bao gồm cả Hà Lan, đang lo lắng về gánh nặng hành chính. Alberto Pototschnig, nhà kinh tế học và giáo sư tại Viện Đại học Châu Âu của Ý, cho biết các biện pháp này được thiết kế theo cách “bảo vệ hoạt động của thị trường” thay vì giúp tất cả người tiêu dùng được trợ cấp ngay lập tức. Đó không hẳn là một điều xấu, bởi vì giá cao và nguồn dự trữ năng lượng có khả năng thấp trong mùa đông này cũng có xu hướng giúp giảm nhu cầu. Tuy nhiên, biện pháp của EU cũng không giải quyết được nguyên nhân khiến giá điện tăng cao bắt đầu - tình trạng khan hiếm nguồn cung cấp khí đốt. Các nhà ngoại giao EU đồng ý, với 15 quốc gia thúc ép Ủy ban châu Âu đưa ra đề xuất hạn chế giá khí đốt và đã được các nước thông qua ngày 6/10.