Vụ hướng dẫn viên bị cưỡng hiếp tại Hoàng Su Phì bungalow: Nghi phạm đã có sự chuẩn bị từ trước

Nữ hướng dẫn viên bị siết cổ, xâm hại

Như Báo Công Thương đã đưa, nạn nhân trong vụ việc là chị L. (29 tuổi, hướng dẫn viên du lịch). Theo chị L. cho biết: Tối 17/9, chị có tham gia bữa tiệc do chủ homestay tổ chức tại Hoàng Su Phì (Hà Giang). Trong buổi tiệc, chị có ngồi cùng mâm với Triệu Tạ Mềnh (31 tuổi, trú ở xã Thông Nguyên, Hoàng Su Phì, người quen của chủ homestay).

"Sau bữa tiệc, Triệu Tạ Mềnh đã bám theo tôi" - chị L. cho biết. Cũng theo chị L., trong suốt bữa tiệc chị không hề trò chuyện hay có cử chỉ thân mật gì với Triệu Tạ Mềnh, do chị chỉ quen biết với chủ của homestay.

Chị T.N.L. quyết không thoả hiệp và mong cơ quan chức năng xử đúng luật

Khoảng 22h30 ngày 17/9, chị L. sau khi đã uống rượu tại bữa tiệc liền về phòng nghỉ, có tắt điện nhưng quên đóng cửa phòng.

"Khoảng 1h30' sáng 18/9, khi tôi đang ngủ say thì một thanh niên đột nhập vào phòng khống chế, cưỡng bức tôi quan hệ tình dục. Đối tượng dùng tay siết cổ, do lo sợ cho tính mạng mình nên tôi không thể làm gì khác" - chị L. chia sẻ.

Điều khiến chị L phẫn nộ chính là thái độ của những người quản lý khu du lịch đó khi xảy ra vụ việc không hề xin lỗi, không hề đứng về phía người bị hại mà lại bày tỏ mong muốn được thỏa hiệp bằng cách đền bù tiền, với mục đích tránh làm ảnh hưởng đến khu du lịch.

Chị L. cho hay, ngay sau sự việc xảy ra, một người tự xưng là người nhà của nghi phạm có nhắn tin "thương lượng giá" với chị với giá 80 triệu đồng.

“Giờ cố gắng giúp anh nhé. Em đưa ra một cái giá cụ thể, anh em sẽ cố gắng giải quyết cho xong. Giờ nhà nó cũng nghèo quá, túng quá, nó mà làm liều nó nhảy thác hay treo cổ tự tử, lúc đó nói chuyện nó khó ra" - chị L. thông tin.

Tuy nhiên, chị L. cho biết: "Tôi quyết tâm không nhận thỏa hiệp, càng không thể mượn cớ anh ta là người dân tộc thiểu số, không thể mượn cớ là làm ảnh hưởng tới du lịch... để bao biện cho cái sai. Sự việc đã xảy ra rồi và chị muốn đối tượng đã làm hại mình phải bị xử lý theo quy định của pháp luật".

Chia sẻ về công việc hiện tại của bản thân, chị L. cho biết, bản thân làm nhiều nghề, cả mẫu ảnh, diễn viên. Cô gái trẻ cho biết, chị đi làm du lịch vì thích trải nghiệm.

Homestay chỉ "gợi ý" đền bù chứ không có chuyện đưa tiền để xin xỏ

Liên quan đến vụ việc này, anh Triệu Mềnh Kinh (37 tuổi), chủ homestay Hoàng Su Phì bungalow (thôn Nậm Hồng, xã Thông Nguyên, huyện Hoàng Su Phì, Hà Giang) đã có những chia sẻ.

Theo anh này, chị T.N.L. (29 tuổi, ở Hà Nội, làm nghề hướng dẫn viên du lịch), chị L. thường xuyên dẫn các đoàn khách lên homestay của anh để tham quan và nghỉ dưỡng. Trước khi xảy ra sự việc, chị L. có dẫn một đoàn khách lên Hà Giang nhưng không ở lại homestay của anh, sau đó chị L. đã đưa họ về Tuyên Quang.

Ngày 17/9, chị L. quay lại homestay để thuê phòng và nghỉ một mình ở đây. Đêm cùng ngày, trước khi xảy ra sự việc, chị L. có ngồi uống rượu với một nhóm người, trong đó có nghi phạm Triệu Tạ Mềnh. Anh Kinh cho biết, chị L. và Mềnh trước đó chưa từng quen biết nhau, đôi bên chỉ mới giao lưu qua cuộc nhậu.

Người đàn ông này kể lại, đêm hôm đó anh cũng như mọi người không nghe thấy tiếng động hay hô hoán gì. Tới sáng 18/9, anh mới nhận được tin chị L. bị Mềnh hiếp dâm.

Tin nhắn "mặc cả" được cho là của người nhà nghi phạm trao đổi với chị L. Ảnh infonet

Ngay sau khi nhận được thông tin, chủ homestay cho biết, đã tới phòng L. để thăm hỏi và động viên và hỏi cô ấy giờ muốn giải quyết sự việc ra sao. L. bảo chỉ cần gọi đối tượng Mềnh quay lại xin lỗi thì sẽ bỏ qua sự việc. Sau đó, anh Kinh đi tìm đối tượng Mềnh quay lại để giải quyết sự việc nhưng không liên lạc được.

Trưa 19/9, anh này mới gọi được Mềnh về nhưng lúc này chị L. đã gọi chính quyền để tố cáo hành vi của Mềnh.

Thông tin về việc có hay không homestay trao đổi "mặc cả" giá với nạn nhân để cho qua mọi việc, anh Kinh khẳng định: "Về thông tin cho rằng phía homestay dùng tiền để nạn nhân im lặng, bỏ qua sự việc là không chính xác. Phía homestay chỉ gợi ý đền bù nếu chị L. đồng ý chứ không có chuyện đưa tiền ra để xin xỏ bỏ qua".

Nghi phạm đã có sự chuẩn bị từ trước

Ở góc độ pháp luật, trao đổi với phóng viên Báo Công Thương, Luật sư Trần Xuân Tiền, Trưởng văn phòng Luật sư Đồng Đội, Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho biết, vụ việc nữ hướng dẫn viên du lịch bị cưỡng hiếp tại Hoàng Su Phì bungalow nhận được sự quan tâm của dư luận, sở dĩ vì nhiều người rất yêu thích việc du lịch, theo đó, ít nhiều từ vụ việc này sẽ khiến nhiều du khách quan ngại khi đi du lịch tới các vùng đồng bào dân tộc thiểu số sinh sống.

Mặc dù, không thể phủ nhận việc hiểu biết pháp luật của người dân tộc thiểu số sẽ có phần hạn chế. Tuy nhiên, không thể vì thế mà dễ dãi trong hành xử như việc “thương lượng giá” với cô gái. Theo đó, cơ quan chức năng cần xử lý đúng tính chất của vụ việc. Không có trường hợp nào là ngoại lệ và người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật phải chịu sự trừng trị của pháp luật.

"Ngoài ra, việc nghi phạm là người dân tộc thiểu số cũng không phải là căn cứ để xác định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với người này theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017" - luật sư Tiền nhấn mạnh.

Hơn nữa, theo thông tin ban đầu, những người đi cùng cho biết thanh niên này là người đã theo dõi cô từ trước. Hắn không phải là người của homestay nhưng đi lại tự do, ngồi ăn bữa tối cùng cả đoàn của chị L. Do đó, có thể thấy đây không phải là hành động bộc phát mà đã có sự chuẩn bị từ trước. Từ đó, không thể lấy lý do không hiểu biết, là người dân tộc thiểu số để bao biện cho hành vi này được.

Bên cạnh đó, cũng phải nói đến cách xử lý vụ việc của chủ homestay. Theo thông tin mà chị L. cung cấp, những người quản lý khu du lịch đó khi xảy ra vụ việc không đứng về phía người chị mà lại bày tỏ mong muốn được "thỏa hiệp" bằng cách đền bù tiền, với mục đích tránh làm ảnh hưởng đến khu du lịch.

Theo luật sư Tiền, rõ ràng vụ việc xảy ra cũng có phần trách nhiệm của bên homestay. Bởi người thực hiện hành vi này không ai khác chính là người quen của chủ homestay nhưng chủ homestay không những không hỗ trợ chị L. tiến hành tố giác hành vi trái pháp luật mà còn thể hiện thái độ "bao che" nhằm mục đích không ảnh hưởng đến họ.

"Việc này không những thể hiện sự thiếu trách nhiệm mà còn khiến người bị hại cảm thấy bức xúc và dư luận bất bình. Nếu chị L. không lên tiếng thì sẽ có bao nhiêu người có thể phải rơi vào trường hợp tương tự, thậm chí có thể thành nạn nhân của các tội giết người, cướp tài sản,... và nhiều hành vi phạm tội khác" - luật sư Tiền khẳng định.

Qua vụ việc trên, luật sư cũng khuyến cáo, cơ quan chức năng cần tăng cường công tác rà soát tội phạm trên địa bàn, thông báo việc phòng ngừa tội phạm đến người dân nhằm có biện pháp ngăn ngừa kịp thời.

Bên cạnh đó, ngoài việc đảm bảo an toàn cho khách, các chủ cơ sở dịch vụ lưu trú cũng cần phải nhắc nhở khách có những biện pháp để tự đảm bảo an toàn cho mình như bảo quản đồ, chốt cửa khi đi ngủ, khi có người lạ theo dõi, có các hành vi đáng nghi thì cần phải báo cho cơ quan địa phương để kịp thời xử lý,...

Thêm vào đó, mọi người cũng cần nâng cao cảnh giác, có ý thức phòng ngừa tội phạm. Trong vụ việc này, một phần nguyên nhân dẫn đến nghi phạm có thể thực hiện hành vi hiếp dâm là do sự chủ quan của chị L, không khóa cửa phòng ngủ. Do đó, để tránh những trường hợp như trên xảy ra, chúng ta cần lựa chọn các cơ sở khách sạn, nhà nghỉ, homestay có uy tín, cơ sở vật chất đảm bảo; khóa cửa kỹ càng khi ở trong phòng riêng một mình.