Thanh Hương quảng cáo 'thần thánh hóa' men sống Bạch Mai Pro

Vừa qua, Báo Công Thương mở chuyên mục khảo sát, tiếp nhận thông tin phản ánh từ người tiêu dùng cả nước về tình trạng quảng cáo sai sự thật, đặc biệt liên quan đến các cá nhân có sức ảnh hưởng như bác sĩ, chuyên gia y tế, KOL, TikToker... tham gia quảng bá sản phẩm thổi phồng công dụng, gây hiểu lầm, vi phạm pháp luật về quảng cáo và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Sau khi chuyên mục được triển khai, tòa soạn đã tiếp nhận nhiều phản ánh từ bạn đọc. Trong đó có ý kiến liên quan đến diễn viên Thanh Hương – gương mặt quen thuộc với khán giả truyền hình qua các bộ phim như: Người phán xử, Quỳnh Búp Bê, Thương nhớ ở ai, Mùa hoa tìm lại,... Phản ánh nêu rõ, trong một clip quảng cáo sản phẩm Men sống Bạch Mai Pro lan truyền trên mạng xã hội, nữ diễn viên này đã đưa ra hàng loạt phát ngôn có dấu hiệu vi phạm quy định về quảng cáo thực phẩm chức năng.

Từ “sáu tỉ lợi khuẩn” đến “hiệu quả 5 trong 1”

Theo Giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm số 4898/2023/ĐKSP do Cục An toàn thực phẩm cấp ngày 8/6/2023, thực phẩm bảo vệ sức khỏe Men sống Bạch Mai Pro được đăng ký bản công bố sản phẩm bởi Công ty TNHH Phát triển và Đầu tư Thương mại Đô Gia Hà Nội, có địa chỉ tại số 140 Giảng Võ, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, TP. Hà Nội. Sản phẩm được sản xuất bởi Công ty Cổ phần Dược phẩm OSHI, địa chỉ Khu công nghiệp Thạch Thất – Quốc Oai, thị trấn Quốc Oai, huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội.

Diễn viên Thanh Hương sản phẩm Men sống Bạch Mai Pro. (Ảnh cắt từ clip)

Ngay phần mở đầu clip quảng cáo trên mạng xã hội, Thanh Hương khẳng định: “Men sống Bạch Mai Pro là một sản phẩm thế hệ mới nhất và cải tiến nhất… chứa đến sáu tỉ bào tử lợi khuẩn, gấp hai lần men vi sinh thông thường, với hiệu quả vượt trội 5 trong 1…”.

Diễn viên nêu cụ thể con số “sáu tỉ bào tử lợi khuẩn” là hình thức gán định lượng “khoa học” mà không có bất kỳ tài liệu kiểm chứng hoặc công bố chính thức nào đính kèm. Tương tự, cụm từ “hiệu quả vượt trội 5 trong 1” là kiểu khẳng định tuyệt đối bị nghiêm cấm trong quảng cáo thực phẩm bảo vệ sức khỏe. Việc nhấn mạnh các cụm từ “cải tiến nhất”, “vượt trội nhất” cũng là việc đã bị cấm trong quy định của Luật Quảng cáo.

Bên cạnh đó trong clip, Thanh Hương mô tả: “Một ống nhỏ xinh như thế này thôi nhưng mà có đến 5 công dụng ở trong này: Thứ nhất là phòng và hỗ trợ các vấn đề tiêu hóa như táo bón, tiêu chảy, đi ngoài. Thứ hai, bổ sung lợi khuẩn cân bằng hệ vi sinh đường ruột. Thứ ba, giúp con mình ăn ngon miệng hơn. Thứ tư, tăng khả năng tiêu hóa và hấp thu. Và thứ năm, tăng đề kháng và miễn dịch cho em bé, rất rất là tốt, luôn và cả cơ thể của mẹ và bố nữa”.

Việc liệt kê hàng loạt tác dụng trên có dấu hiệu gán công dụng điều trị cho một sản phẩm thực phẩm chức năng, điều này bị cấm hoàn toàn theo quy định của pháp luật. Khi phát ngôn bao gồm cụm từ như “phòng và hỗ trợ tiêu chảy, táo bón” hay “tăng đề kháng, miễn dịch”, người tiêu dùng sẽ dễ hiểu rằng sản phẩm có tác dụng như thuốc, đây là sự đánh tráo chức năng sản phẩm, trái với bản chất pháp lý của thực phẩm bảo vệ sức khỏe.

Theo quy định tất cả quảng cáo thực phẩm chức năng bắt buộc phải kèm dòng cảnh báo: “Thực phẩm này không phải là thuốc và không có tác dụng thay thế thuốc chữa bệnh”. Tuy nhiên, đoạn clip hoàn toàn không có nội dung cảnh báo này, đồng thời khẳng định dồn dập nhiều công dụng vượt quá giới hạn cho phép.

Lợi dụng uy tín cá nhân để khẳng định hiệu quả

Tiếp đó, Thanh Hương nói: “Bình thường khi con bị rối loạn tiêu hóa, biếng ăn, kém hấp thu thì mình phải bổ sung men vi sinh, rồi kẽm, rồi siro ăn ngon… Nhưng bây giờ chỉ cần một phiên bản cải tiến như thế này, nhỏ xinh nhưng có võ, chỉ cần dùng Men sống Bạch Mai Pro là đủ”.

Phát ngôn này là sự so sánh phiến diện, cố tình khiến người tiêu dùng hiểu nhầm rằng sản phẩm có thể thay thế hoàn toàn các phương pháp bổ sung khác. Hành vi so sánh sản phẩm mà không có căn cứ khoa học cụ thể, không được kiểm nghiệm độc lập hoặc không được cơ quan chức năng cho phép là vi phạm pháp luật. Cách nói “chỉ cần dùng sản phẩm này là đủ” cũng mang tính khẳng định công dụng toàn diện như thuốc đặc trị, vượt xa phạm vi cho phép của một sản phẩm chức năng.

Ở phần cuối clip, diễn viên này khẳng định: “Hương mới tự tin khẳng định rằng đây chính là một trợ thủ đắc lực cho con yêu và cả gia đình của Hương để có được một hệ tiêu hóa khỏe mạnh. Kể từ khi dùng Men sống Bạch Mai Pro thì hệ tiêu hóa của các bé cải thiện rất tốt… Ăn ngon, ngủ ngon, không bị táo bón, không bị tiêu chảy… Chiều cao và cân nặng cũng phát triển ổn định”.

Thanh Hương đã gán công dụng tăng trưởng thể chất, trong khi không có bất kỳ bằng chứng khoa học nào xác nhận sản phẩm này có thể tác động đến chiều cao hay cân nặng. Việc dùng lời kể cá nhân để đánh giá hiệu quả tăng trưởng, nhất là khi sản phẩm nhắm tới đối tượng là trẻ nhỏ, là hành vi tiềm ẩn rủi ro cao và có dấu hiệu vi phạm Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Đặc biệt, các nội dung này có thể dẫn đến hành vi sử dụng sản phẩm sai cách hoặc kỳ vọng không thực tế từ phía phụ huynh.

Liên quan đến vấn đề hiện nay có rất nhiều người nổi tiếng, có uy tín như Biên tập viên Đài Truyền hình, diễn viên, KOL, bác sĩ... tham gia quảng cáo không đúng sự thật nhiều sản phẩm là thực phẩm, mới đây, Thiếu tướng Hoàng Anh Tuyên, Phó Chánh Văn phòng Bộ Công an, người phát ngôn Bộ Công an cho biết, pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi quảng cáo sai sự thật, cung cấp thông tin không đúng hoặc gây nhầm lẫn về số lượng, chất lượng, giá, công dụng, xuất xứ, bao bì và các yếu tố khác của sản phẩm, dịch vụ.

Đối với hành vi quảng cáo sai sự thật, căn cứ tính chất, mức độ vi phạm, các cá nhân vi phạm sẽ bị xử phạt hành chính quy định tại Nghị định 38/2021/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo hoặc xử lý hình sự về các tội danh theo quy định của Bộ luật Hình sự (như: Tội "Quảng cáo gian dối", quy định tại Điều 197 Bộ luật Hình sự 2015, các tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả”..., quy định tại các Điều 192, 193, 194, 195 Bộ luật Hình sự; Tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự; Tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự...).