Tin Khu Vực 
 |
| Đại diện Cty Lọc hóa dầu Bình Sơn trao tặng bò giống cho các hộ nghèo thuộc huyện Sơn Hà, Quảng Ngãi |
Trăn trở chuyện đánh bóng và ép buộc
Vẫn biết rằng, khó khăn lớn đối với các DN là vấn đề về vốn, việc lấy kinh phí từ nguồn nào và tài trợ ra sao cho an sinh xã hội là một trong những điều trăn trở. Trên thực tế, đa số các DN mạnh, làm ăn có lãi đều tự nguyện tham gia công tác an sinh xã hội. Hầu hết các nguồn quỹ an sinh xã hội của các DN đều được xây dựng từ các ngày làm việc thêm giờ thứ bảy, chủ nhật của cán bộ, công nhân viên chức, người lao động cùng với sự đóng góp tự nguyện trực tiếp của từng cá nhân. Đối với các DN kinh doanh có lãi, có nguồn quỹ an sinh xã hội dồi dào, các cơ quan chủ quản, các bộ, ngành, địa phương có thể gợi ý địa chỉ, để DN đầu tư, giúp đỡ cho đúng (như cách làm có hiệu quả của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam).
Không ít DN lợi dụng truyền hình trực tiếp và các phương tiện thông tin đại chúng, để đánh bóng trước các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, lãnh đạo các bộ, ban, ngành Trung ương, lãnh đạo các địa phương và hàng triệu người dân, trong đó có không ít đồng bào nghèo. Họ nghĩ gì khi hãnh diện, tự hào đứng trên bục danh dự, khi DN của họ được xướng tên lên trao những tấm biển với số tiền cam kết giúp đỡ người nghèo, vùng nghèo…, để rồi được nhận những tấm giấy chứng nhận đầu tư tham gia thực hiện công tác an sinh xã hội.
Tuy nhiên, bên cạnh những DN sẵn sàng tự nguyện tham gia công tác an sinh xã hội vẫn còn có những DN còn bàng quan với hoạt động này, thậm chí cố tình né tránh. Có tình trạng DN do làm ăn thua lỗ hoặc nhiều doanh DN ở các địa phương rất bức xúc khi bị “ép”, bị giao chỉ tiêu trong khi họ chưa tìm được nguồn kinh phí để thực hiện công tác an sinh xã hội, dẫn đến việc họ vẫn đăng ký, vẫn cam kết mà không có khả năng thực hiện đúng lời hứa của mình đối với người nghèo, vùng nghèo.
Cần xem xét, nghiên cứu mở rộng đối tượng
Theo quy định của Nhà nước, các khoản tài trợ được ghi nhận vào chi phí của DN chỉ trong 4 nhóm đối tượng chính là: tài trợ cho giáo dục, tài trợ cho y tế, tài trợ xây dựng nhà ở cho hộ nghèo và tài trợ khắc phục hậu quả thiên tai. Trên thực tế, việc quy định đối tượng hẹp như vậy đã làm hạn chế khả năng tài trợ của DN, gây thiệt thòi cho một số đối tượng có hoàn cảnh khó khăn nhưng không thuộc nhóm đối tượng do Nhà nước quy định. Nên chăng, ngoài 4 nhóm đối tượng nêu trên, Chính phủ và các bộ, ngành cần xem xét, nghiên cứu mở rộng đối tượng và có cơ chế để các DN được phép sử dụng, hạch toán từ lợi nhuận trước thuế của DN đối với kinh phí hỗ trợ cho các chương trình an sinh xã hội, đền ơn đáp nghĩa…
Bên cạnh đó, cần xây dựng và ban hành những quy định cụ thể, chặt chẽ hơn về việc thực hiện công tác an sinh xã hội. Trong đó, đối với các cơ quan tổ chức hội nghị, chương trình cần đưa ra những quy định rõ ràng đối với những DN đăng ký cam kết, phối hợp với địa phương, cơ quan có liên quan trong nắm bắt thông tin về DN và giám sát việc thực hiện cam kết của DN. Khi DN, tổ chức, cá nhân không thực hiện theo đúng thời gian và nội dung cam kết phải giải trình rõ lý do, đồng thời công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng, thậm chí xử lý theo pháp luật.