Tin Khu Vực
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (giữa)
CôngThương - Với trường hợp ông Nguyễn Đức Kiên, tội kinh doanh trái phép bị phạt 18-24 tháng tù; phạt tiền 25-30 triệu đồng, tịch thu tiền kinh doanh trái phép. Tội trốn thuế chịu mức phạt 4-5 năm tù giam: truy thu số tiền gần 25 tỉ đồng, tuyên phạt 2-3 lần số tiền trốn thuế; Với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: 16-18 năm tù giam; Và tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: 14-15 năm tù.
Viện Kiểm sát đề nghị mức án chung cho các tội đối với Kiên là 30 năm tù giam.
Các bị cáo khác trong nhóm bị cáo bị truy tố về tội Cố ý làm trái:, thì ông Lý Xuân Hải: 12-14 năm tù, Lê Vũ Kỳ: 7-8 năm tù giam, Trịnh Kim Quang: 6-7 năm tù. Hai bị cáo có cùng mức đề nghị là các ông Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn với mức 3 năm tù và cho hưởng án treo.
Trong nhóm bị cáo bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì bị cáo Trần Ngọc Thanh bị đề nghị mức 9-10 năm tù, bị cáo Nguyển Thị Hải Yến có mức án thấp hơn với khoảng 7-8 năm tù.
VKS cũng kết luận, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Đức Kiên giữ vai trò chính. Nắm cổ phần lớn tại Ngân hàng ACB, nên Kiên giữ vai trò tiên quyết trong các quyết định của ACB. “Các Nghị quyết của HĐQT thực chất là chỉ đạo của bầu Kiên”, VKS nói.
Với vai trò, tội danh truy tố, VKS đề nghị cần cách ly bị cáo một thời gian dài.
Đối với một số bị cáo thuộc nhóm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái… VKS đề nghị cần có mức án thích hợp, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo.
ACB phải chịu trách nhiệm về số tiền 719 tỉ đồng
Theo kết luận của Viện Kiểm sát, đối với hành vi cố ý làm trái, thông qua cuộc họp thường trực HĐQT Ngân hàng ACB ngày 22/3/2010, các bị cáo đã có hành vi ủy thác tiền gửi số tiền 718 tỉ đồng cho 19 cá nhân.
Việc các bị cáo thực hiện thông qua Nghị quyết ủy thác trái với quy định của NHNN về ủy thác tiền gửi và trái với luật các tổ chức tín dụng 2010 có hiệu lực ngày 1/1/2011 và các văn bản liên quan.
Đối với số tiền 718 tỉ đồng, sau khi đưa ra những lập luận về sự việc, VKS cho rằng, ACB phải chịu trách nhiệm về số tiền này. Số tiền này bị thất thoát là do các bị cáo đã cố ý làm trái…
Sau xét hỏi, các tội danh không thay đổi so với cáo trạng
Cũng theo kết luận này, đối với việc hợp tác đầu tư mua cổ phiếu, các bị cáo đã thông qua nghị quyết để đồng ý cho Kiên chỉ đạo việc mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB thông qua việc hợp tác đầu tư giữa ACBS – Công ty Chứng khoán thuộc Ngân hàng ACB với Công ty ACI.
Ngân hàng ACB đã thông qua việc giao dịch liên ngân hàng để chuyển tiền cho ACI và ACI- Hà Nội để thực hiện việc mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB.
Việc mua cổ phiếu ACB bằng chính nguồn tiền của ACB của các bị cáo là trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền hơn 687 tỉ đồng.
Do đó, VKS cho rằng với hai hành vi ủy thác tiền gửi và kinh doanh cố phiếu có đủ có sở để quy kết các bị cáo về tội cố ý làm trái.
Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, các bị cáo Trần Ngọc Thanh, Trần Hải Yến và Nguyễn Đức Kiên đã có chủ trương bán 20 triệu cổ phần cho Công ty Thép Hòa Phát mà Công ty ACBI đang sở hữu cho Công ty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát.
Số cổ phần, cổ phiếu này đang bị phong tỏa nhưng bị cáo Kiên và đồng phạm vẫn thực hiện chuyển nhượng để thu về số tiền 264 tỉ đồng. Số tiền này sau đó được cơ quan điều tra thu hồi và trả lại cho Tập đoàn Hòa Phát.
Tại tòa và tại cơ quan điều tra, bị cáo Kiên không nhận tội và cho rằng, việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phiếu, cổ phần là hợp với quy định pháp luật.
Căn cứ vào tài liệu điều tra và tại phần xét hỏi tại tòa, Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo Thanh và Yến chỉ làm theo chỉ đạo của ông Nguyễn Đức Kiên, không được hưởng lợi. Tuy nhiên, bị cáo Thanh và Yến biết cổ phần, cổ phiếu bị phong tỏa nhưng vẫn thực hiện hành vi.
Theo VKS, hành vi của các bị cáo đủ truy tố theo tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đối với tội trốn thuế, VKScho rằng, nhằm lợi dụng chính sách của Nhà nước về việc miễn thuế thu nhập cá nhân, Công ty B&B đã thông qua hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính của bà Nguyễn Thúy Hương (em gái Nguyễn Đức Kiên) với công ty B&B để chuyển lợi nhuận doanh nghiệp sang cho cá nhân, nhằm trốn thuế hơn 25 tỉ đồng. Hành vi này của Kiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tội trốn thuế.
Theo đại diện VKS, hành vi của ông Nguyễn Đức Kiên đối với các công ty do ông này làm Chủ tịch HĐQT hoặc Chủ tịch Hội đồng thành viên đã tổ chức không đúng với quy định đăng ký kinh doanh, lợi dụng kinh doanh vàng, cổ phần, cổ phiếu.
Đối với việc kinh doanh trái phép thông qua Công ty Thiên Nam, công ty này không có giấy phép nhưng vẫn thực hiện kinh doanh vàng.
Mặc dù tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, ông Nguyễn Đức Kiên phủ nhận việc kinh doanh vàng mà chỉ kinh doanh giá vàng… Tuy nhiên chiếu theo quy định, văn bản pháp luật, việc kinh doanh giá vàng cũng chính là kinh doanh vàng.
VKS kết luận rằng hành vi kinh doanh vàng trên tài khoản nước ngoài, cổ phần cổ phiếu,.. tại 6 công ty của Kiên đủ bị quy kết tội kinh doanh trái phép.