Dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của “Anna Bắc Giang”

Đây là vụ án rất được dư luận quan tâm bởi thời gian qua nhân vật “Tina Dương", hay “Anna Bắc Giang” tên thật là Ninh Thị Vân Anh bị "bóc phốt" trên mạng xã hội với những "cú lừa thế kỷ" và có nhiều đơn tố giác gửi đến cơ quan chức năng liên quan đến hành vi lừa đảo.

Như Báo Công lý đã thông tin, chiều ngày 13/10, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận đã tiến hành tống đạt quyết định khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam 4 tháng đối với Ninh Thị Vân Anh, (SN 1995, trú tại xã Đào Mỹ, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận đọc quyết định khởi tố bị can đối với Ninh Thị Vân Anh

Kết quả điều tra xác định, Ninh Thị Vân Anh thuê của Công ty TNHH Thương mại Vận tải và Du lịch Gia Đình Việt, (địa chỉ ở TP.HCM) chiếc xe ôtô hiệu Vinfast, biển số 51H – 242.74 trong thời gian từ ngày 24/01/2022 đến ngày 24/4/2022 với giá thuê là 45 triệu/tháng.

Ngày 24/01, Công ty đã bàn giao chiếc xe này cho Vân Anh tại thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận kèm theo giấy kiểm định, bảo hiểm xe và giấy đăng ký xe bản phô tô công chứng.

Đến ngày 24/4/2022, hết hợp đồng thuê xe, Công ty nhiều lần liên lạc với Vân Anh để yêu cầu trả lại xe nhưng Vân Anh không trả xe và cũng không trả tiền thuê xe, đồng thời cố tình trốn tránh.

Đến tháng 6, Vân Anh điều khiển xe Vinfast ra TP.Ninh Bình (Ninh Bình), mở cửa hàng bán trái cây. Để có tiền đầu tư, Vân Anh bán xe này cho anh B.Đ.H (Hà Nội) với giá 450 triệu đồng. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc thì anh H. đã chuyển cho Vân Anh tổng cộng là 390.000.000 đồng.

Vân Anh lên mạng xã hội đặt làm giả 01 giấy đăng ký xe ôtô biển số 51H – 242.74 giao cho H. để tạo lòng tin. Đến ngày 30/6/2022, H. nhiều lần liên lạc với Vân Anh và yêu cầu làm thủ tục sang tên chủ xe như đã thỏa thuận trước đó nhưng Vân Anh trốn tránh không đến với nhiều lý do khác nhau.

Sau khi biết Vân Anh đã bán xe cho anh H., đại diện của Công ty đã làm đơn tố cáo Vân Anh gửi Cơ quan điều tra.

Do nhận được nhiều đơn tố cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Phan Thiết mời Vân Anh về làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Vân Anh đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Kết luận định giá tài sản số 128/KL-HĐĐG ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Thiết kết luận chiếc xe ô tô trên có giá trị 774.285.345 đồng nên đã bào giao hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận để điều tra theo thẩm quyền.

Rất nhiều độc giả thắc mắc hành vi của Vân Anh có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản?

Phân tích dưới góc độ pháp luật, luật sư Hà Thị Khuyên (đoàn luật sư thành phố Hà Nội) khẳng định, việc cơ quan điều tra công an TP. Phan Thiết ra quyết định khởi tố Tina Dương về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận khởi tố bị can Ninh Thị Vân Anh về tội danh này là có căn cứ.

Cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Phan Thiết khởi tố vụ án trên cơ sở đơn tố giác tội phạm của ông L.K.D (SN 1999) là đại diện pháp luật Công ty TNHH Thương mại Vận tải và Du lịch Gia đình Việt tố giác Ninh Thị Vân Anh có hành vi có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo kết quả điều tra ban đầu của Công an TP. Phan Thiết, Vân Anh đã đứng ra thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Vinfas của Công ty Gia Đình Việt với giá 45 triệu/tháng, chi phí giao xe là 50 triệu.

“Thông qua giao dịch thuê tài sản “thuê xe ô tô”, giữa Ninh Thị Vân An và phía Công ty Gia đình Việt có tồn tại hợp đồng thuê mượn tài sản đây là giao dịch dân sự hợp pháp, nhưng sau khi có tài sản thông qua thuê mượn hợp pháp Vân Anh không tuân thủ thỏa thuận, không trả tiền thuê hàng tháng và cố tình không trả lại tài sản khi đến hạn mà chiếm đoạt chiếc xe sau khi thuê, dấu hiệu gian dối có sau nên không thể là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mà hành vi này thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điều 175 BLHS 2015", luật sư Khuyên nhấn mạnh.

Phân tích sâu hơn về hành vi này, theo luật sư Khuyên đối tượng của hành vi phạm tội của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là tài sản (tức chiếc xe ô tô) được giao cho Vân Anh trên cơ sở hợp đồng thuê mượn, nên hành vi phạm tội của Vân Anh ở đây là hành vi không thực hiện đúng nghĩa vụ đã cam kết. Còn đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 174 BLHS 2015, thì đối tượng phải đưa thông tin gian dối (thông tin giả), thông tin không đúng sự thật để nạn nhân tin đó là sự thật để giao tài sản, mục đích hướng tới để chiếm đoạt tài sản.

Đối chiếu với trường hợp của Vân Anh, ngay từ đầu Vân Anh không hề đưa thông tin gian dối, mà vẫn thực hiện các giao dịch dân sự thuê mượn một cách hợp pháp. Việc khởi tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay lạm dụng chiếm đoạt tài sản chắc chắn cơ quan điều tra cũng đã có sự tính toán, cân nhắc tới dấu hiệu cấu thành tội phạm và những tài liệu chứng cứ liên quan nên việc cơ quan điều tra khởi tố Vân Anh về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là có cơ sở.

Về thông tin Ninh Thị Vân Anh làm giả giấy tờ xe, đưa thông tin gian dối để người mua lại xe Vinfas tin là xe của mình để giao dịch mua bán, luật sư Khuyên cho rằng đây là hành vi thỏa mãn dấu hiệu Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 174 BLHS 2015. Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cần xem xét thêm hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức theo Điều 341 BLHS do đối tượng đã làm giả đăng ký xe để bán lại chiếc xe cho người đàn ông ở Hà Nội.