Vụ chiếm đoạt 3 lô "đất vàng” phố Bà Triệu: Bị cáo Lương Thế Hiển phải hoàn trả hơn 319 tỷ đồng

Ngày 18/4/2023, TAND TP.Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" tại khu đất số 296 – 298 – 300 phố Bà Triệu (phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội) trị giá gần 319 tỷ đồng.

Vụ án có 2 bị cáo là vợ chồng Lương Thế Hiển (SN 1960) - cựu Phó Chánh văn phòng Sở TNMT TP.Hà Nội và Nguyễn Thị Liên (SN 1960).

Sau 3 ngày xét xử và 10 ngày nghị án, chiều 4/5, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội tuyên phạt 18 năm tù đối với bị cáo Lương Thế Hiển (63 tuổi, cựu Phó chánh văn phòng Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội) và 8 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Thị Liên (63 tuổi, vợ bị cáo Hiển) về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Lương Thế Hiển bị tòa tuyên phạt 18 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, trong quá trình xét xử, con trai vợ chồng bị cáo Hiển đã đề nghị Tòa án nghị án kéo dài để thương lượng, bồi thường với bị hại nhưng việc này bất thành.

Trong vụ án này, bị hại là anh Nguyễn Thanh Thủy, còn anh Lê Hải An là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, do mua nhà đất liên quan đến vụ án.

Quá trình xét hỏi đã làm rõ, tháng 9/2017, anh Nguyễn Thanh Thủy nhờ bị cáo Hiển làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, chuyển đổi đất sử dụng chung và góp các giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu (phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội). Bị cáo Hiển đồng ý giúp với mức giá 7 tỷ đồng.

Sau đó, Hiển đứng tên làm giúp làm các thủ tục trên. Hiển và anh Thủy ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Nguyễn Thị Liên (là vợ Hiển), viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại phần vốn đã góp, ký các hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất tại phố Bà Triệu với vợ chồng Hiển.

Thế nhưng, sau khi làm xong thủ tục mua nhà, Hiển không trả lại nhà đất cho anh Thủy mà chiếm đoạt, rồi bán cho anh Lê Hải An với giá hơn 320 tỷ đồng.

Viện kiểm sát cáo buộc vợ chồng bị cáo Hiển đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt khu đất vàng của anh Thủy với giá trị hơn 127 tỷ đồng.

Trong quá trình tố tụng, bị cáo Liên thừa nhận hành vi phạm tội, còn bị cáo Hiển không thừa nhận cáo trạng quy kết. Bị cáo Hiển cho rằng có việc hợp tác kinh doanh với anh Thủy, có việc thanh lý hợp đồng và việc anh Thủy nhượng lại 50% cổ phần. Bị cáo Hiển khai nhận đã đưa 200 tỷ đồng cho anh Thủy. Do đó bị cáo có quyền bán tài sản trên.

Tại tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hiển đều có ý kiến không đồng ý với nội dung truy tố bị cáo Hiển về tội danh trên vì các hợp đồng được công chứng, hợp thức và đề nghị trả hồ sơ để làm rõ các vấn đề còn khúc mắc.

Luật sư bảo vệ cho anh An đề nghị công nhận giao dịch chuyển nhượng bất động sản giữa anh An và bị cáo Hiển là hợp pháp.

Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định, chủ thể hợp đồng hợp tác đầu tư là anh Thủy và bị cáo Liên. Nội dung góp vốn nhà đất mục đích để kinh doanh và cho thuê. Quyền và nghĩa vụ các bên được thể hiện trong hợp đồng là Bên A, Bên B góp vốn 50%, mỗi bên 50 tỷ đồng. Nhiệm vụ là Bên A đàm phán, thỏa thuận xong với các chủ đất, kê khai thuế bất động sản đã mua. Bên B được quyền góp vốn, đảm bảo việc kinh doanh. Tuy nhiên, thực tế các chủ thể hợp đồng là anh Thủy và bà Liên đều khai nhận không có việc góp vốn.

Việc anh Thủy nhận 200 tỷ đồng là không có thật. Kết quả thực nghiệm điều tra cho thấy, anh Thủy không thể mang số tiền trên ra khỏi căn hộ của bị cáo Hiển. Đồng thời, không có việc bà Liên quản lý 11 "sổ đỏ" vì trong thời gian 6 tháng 10 ngày, anh Thủy không thể làm được số lượng giấy tờ trên trên. Thực tế, việc mua các tài sản trên diễn ra từ rất lâu.

Tòa án nhận định, hợp đồng hợp tác kinh doanh là giả tạo, các bên không quan tâm đến quyền lợi trong hợp đồng, không có ý thức tôn trọng hợp đồng… Theo biên bản thanh lý, bị cáo Hiển thanh toán 100 tỷ đồng và là cam kết nghĩa vụ tài chính cuối cùng nhưng sau đó anh Thủy vẫn đóng tiếp 26 tỷ đồng để mua nhà đất trên.

Bị cáo Liên còn xác nhận, anh Thủy đóng tiền thuế trong khi hợp đồng mua bán thể hiện bị cáo Hiển, Liên không phải chịu số tiền này. Từ hợp đồng hợp tác kinh doanh đến việc bán nhà là sự sắp đặt. Việc truy tố các bị cáo là không oan.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nhiêm trọng, giá trị tài sản đặc biệt lớn, gây sự chú ý của dư luận, xã hội. Trong đó, bị cáo Hiển giữ vai trò chính, từ việc nhận dịch vụ mua gom nhà đất, bị cáo đã từng bước hợp thức giấy tờ đứng tên mình, số tiền sau khi giao dịch, bị cáo Hiển mua nhiều tài sản đứng tên mình và các con.

Về phía tòa án, bị cáo Hiển không thừa nhận hành vi, song có tình tiết giảm nhẹ là có nhiều bằng khen, thành tích cao trong công tác…

Tòa án cũng xác định, 3 khu đất trên là tang vật của vụ án nên cần thu hồi 3 "sổ đỏ" nhà đất trên để bàn giao lại cho anh Thủy.

Cơ quan điều tra đã kê biên 6 nhà đất do bị cáo Hiển và người thân đứng tên nhưng có nguồn tiền do phạm tội mà có nên cần tiếp tục kê biên. Tiếp tục phong tỏa tài khoản của 2 bị cáo…

Đặc biệt, liên quan đến hành vi làm giả giấy tờ của anh Thủy, tòa án cho biết, cơ quan tố tụng đã hoàn tất cáo trạng, chờ ngày xét xử.

Về dân sự, tòa tuyên buộc bị cáo Hiển trả lại gần 320 tỷ đồng cho ông Lê Hải An, thu hồi hủy bỏ 3 sổ đỏ đã được cấp cho anh An, đồng thời, anh An có trách nhiệm trả lại toàn bộ 3 lô đất cho ông Thủy.