Lý do hoãn xử kỳ án tranh chấp "đất vàng" phố Bà Triệu

Sáng nay (9/3), Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ chuyển nhượng hơn 300m2 "đất vàng" tại phố Bà Triệu (Hà Nội). Đây là vụ án được các cơ quan tố tụng TP. Hà Nội đã nhiều lần trả hồ sơ, đổi tội danh, hoãn phiên tòa… để làm rõ các tình tiết, nội dung liên quan.

Tuy nhiên, tại phiên tòa sáng nay, do vắng mặt nhiều người liên quan, trong đó có luật sư và nhân chứng quan trọng là anh Lê Hải An,... đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 297 Bộ luật Tố tụng hình sự hoãn phiên tòa.

Viện Kiểm sát cho rằng, việc vắng mặt của những người này ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Trước đề nghị của Viện Kiểm sát, Hội đồng xét xử đã tiến hành hội ý, sau đó đã quyết định hoãn phiên tòa và sẽ đưa ra xét xử trong thời gian tới.

Đây là lần thứ hai phiên xét xử bị hoãn. Ngày 16/1, phiên xét xử hoãn lần đầu do không trích xuất được bị cáo Hiển.

Theo cáo trạng, khu đất bị chiếm đoạt trong vụ án này được cơ quan tố tụng xác định nằm ở các vị trí liền nhau số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu, quận Hoàn Kiếm (TP. Hà Nội) có tổng diện tích hơn 676m2, là nhà thuê ở cũ thuộc sở hữu nhà nước. Tại đây, cho 14 hộ dân thuê ở, trong đó diện tích nhà cũ đã được bán và cấp 11 sổ đỏ cho 11 hộ dân với tổng diện tích 308m2.

Từ tháng 5 - 9/2017, anh Nguyễn Thanh Thủy (trú quận Đống Đa, TP. Hà Nội) mua gom được 11 nhà đất nêu trên. Cuối năm 2017, anh Thủy muốn mua nốt phần diện tích còn lại để gộp làm sổ đỏ chung. Do quy định pháp luật không cho phép người này mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước, anh Thủy nhờ người quen là Lương Thế Hiển (khi đó vừa nghỉ hưu) giúp đỡ với tiền công 7 tỉ đồng.

"Để hợp thức việc nhờ người đứng tên làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, anh Thủy và bị can Hiển thống nhất dùng hợp đồng giả cách hợp tác kinh doanh" - cáo trạng nêu.

Đầu tháng 10/2017, anh Thủy và bị cáo Liên ký hợp đồng hợp tác đầu tư mua khu đất trên tổng giá trị 200 tỉ đồng, mỗi bên góp 100 tỉ đồng. Hợp đồng và các biên bản liên quan thể hiện anh Thủy đồng ý chuyển nhượng 50% cổ phần cho bị cáo Hiển, tương đương 100 tỉ đồng vốn đã góp để mua 3 lô đất vàng ở phố Bà Triệu.

Ngoài ra, anh Thủy cũng viết giấy biên nhận ghi đã nhận 100 tỉ đồng của vợ chồng bị can. Sau đó, anh này thanh toán hơn 26,5 tỉ đồng để mua phần tổng diện tích nhà ở cũ là gần 166 m2 tại số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu đứng tên vợ chồng ông Hiển.

Sau khi giúp anh Thủy đứng tên hoàn tất các thủ tục mua tài sản, vợ chồng bị can Hiển đứng tên sổ đỏ, nên đã chiếm đoạt các lô đất trên, không trả lại cho đối phương mà bán toàn bộ tài sản cho anh Lê Hải An (ở quận Hoàng Mai, Hà Nội) với giá 320 tỉ đồng.

Tuy nhiên, các hợp đồng công chứng giữa năm 2018 về việc mua bán giữa vợ chồng cựu cán bộ Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội và anh An ghi tổng giá trị chuyển nhượng 3 lô đất "vàng" là 30 tỉ đồng, thấp hơn so với số tiền thực tế đã giao dịch.

Theo lời khai của bị cáo Liên, việc ký các hợp đồng, biên bản là do chồng nhờ ký, bà này không đọc và không tham gia hay trao đổi việc mua bán nhà đất. Sau khi anh An chuyển tiền, bị cáo Liên đã rút hết để đưa cho chồng.

Còn bị cáo Hiển, theo cáo trạng, phủ nhận các cáo buộc khi cho rằng việc hợp tác đầu tư mua gom 3 lô đất với anh Thủy là có thật. Bị cáo này cũng khai cùng vợ 3 lần chuyển tổng số tiền 200 tỉ đồng như nội dung các giấy nhận tiền ông Thủy đã ký. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát xác định có đủ căn cứ kết luận vợ chồng bị can đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 3 lô đất "vàng" của anh Thủy.