Hộp thư bạn đọc ngày 27/12: Dấu hiệu sai phạm ở Bệnh viện Phúc Thái, nhóm điều hành và cổ đông Bamboo
Bạn đọc 27/12/2022 15:46 Theo dõi Congthuong.vn trên
Báo Công Thương nhận được một số thông tin phản ánh: Dự án Bệnh viện đa khoa Phúc Thái chậm tiến độ hàng chục năm gây bức xúc dư luận; Nhóm điều hành của Công ty cổ phần Nông sản Hưng Việt có dấu hiệu vi phạm điều lệ công ty và quy định pháp luật.
Thông tin phản ánh: Dự án Bệnh viện đa khoa Phúc Thái (Bệnh viện Phúc Thái, phường Cải Đan, TP Sông Công, Thái Nguyên) do Công ty cổ phần Công nghiệp Thương mại và Dịch vụ y tế Phúc Thái (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) làm chủ đầu tư, đã bỏ hoang nhiều năm gây bức xúc trong dư luận. Được biết, dự án này được UBND tỉnh Thái Nguyên chấp thuận đầu tư là bệnh viện đa khoa loại II với quy mô 600 giường bệnh và khu điều trị phục hồi chức năng có quy mô hơn 27.000 m2, với tổng mức đầu tư hơn 2.000 tỉ đồng. Dự án này được kỳ vọng sẽ đáp ứng nhu cầu khám, chữa bệnh cho người dân và phát triển kinh tế địa phương. Tuy nhiên, sau gần thập kỷ triển khai, đến nay, dự án vẫn trong tình trạng bỏ hoang, gây lãng phí quỹ đất, mất mỹ quan đô thị khiến người dân bức xúc.
Hiện dự án mới chỉ dừng lại ở việc xây dựng phần thô khung nhà 5 tầng, còn những hạng mục khác vẫn chỉ nằm trên giấy trong gần 10 năm qua. Hầu hết các mục công trình tại toà nhà 5 tầng xuất hiện vết bong tróc, loang lổ và hoen rỉ.
Khu vực đất xung quanh bị bỏ hoang nhiều năm cỏ mọc um tùm, biến thành nơi chăn thả gia súc, đổ rác thải sinh hoạt, vật liệu xây dựng của người dân địa phương. Thậm chí khu vực này có nguy cơ trở thành tụ điểm tệ nạn xã hội.
Đáng chú ý, dự án chậm tiến độ này lại không bị nhắc tên trong danh sách 25 dự án sử dụng vốn đầu tư ngoài ngân sách chậm tiến độ bị Sở Kế hoạch và Đầu tư kiến nghị UBND tỉnh Thái Nguyên thực hiện thu hồi.
Phản ánh tới Báo Công Thương: Ông T.X.T (xã Gia Tân, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương) là cổ đông của Công ty cổ phần Nông sản Hưng Việt (Công ty Hưng Việt) phản ánh: Trong suốt thời gian điều hành, nhóm điều hành Công ty Hưng Việt đã không thể hoàn thành cam kết đề ra tại Biên bản họp Hội đồng quản trị ngày 15/08/2019. Tính đến ngày 15/5/2020, lợi nhuận trong kỳ lỗ hơn 1,5 tỷ đồng (cam kết là lãi hơn 5 tỷ đồng), dẫn đến giảm giá trị tài sản của Công ty Hưng Việt so với kế hoạch (-6,8 tỷ đồng).
![]() |
Đồng thời, nhóm điều hành thực hiện nhiều hành vi thương mại có dấu hiệu vi phạm Điều lệ Công ty Hưng Việt và quy định pháp luật hiện hành.
Cụ thể, từ tháng 4/2019 - 1/2020, Công ty Hưng Việt đã ký 8 Hợp đồng vay với Công ty Bamboo mà không thông qua Hội đồng quản trị/Đại hội đồng cổ đông, với tổng số tiền vay là 13 tỷ đồng. Tính đến tháng 4/2020, Hưng Việt đang nợ Bamboo tổng cộng là 5,3 tỷ đồng.
Ngoài ra, nhóm điều hành đã không sát sao, chặt chẽ trong công tác quản lý, vận hành hoạt động của bộ phận nhân sự, để mặc bộ phận nhân sự vi phạm việc đóng Bảo hiểm xã hội cho người lao động tại Hưng Việt, không đóng Bảo hiểm xã hội cho toàn bộ người lao động từ tháng 2/2020. Tình trạng toàn bộ Bảo hiểm xã hội của người lao động tại Hưng Việt tính đến tháng 12/2021 là hơn 156 triệu đồng.
Ngày 10/03/2022, ông T.X.T đã gửi Hồ sơ khởi kiện đến TAND tỉnh Hải Dương để yêu cầu Toà án buộc các cá nhân nhóm điều hành và cổ đông Bamboo phải chịu các trách nhiệm trước những hậu quả đã gây ra. Thế nhưng đến nay, TAND tỉnh Hải Dương không thực hiện các thủ tục cần thiết để đưa vụ án ra xét xử, có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng.
Bạn thấy bài viết này thế nào?
Có thể bạn quan tâm
Tin mới nhất

Bắc Giang: Phải giám sát chặt chẽ Công ty TNHH Hoàng Dương trong quá trình khai thác khoáng sản

Nghệ An: Đàn cá sấu nuôi trong chuồng xuống cấp ở công viên khiến người dân lo lắng

Tổng công ty Xi măng Việt Nam cần xử lý đơn tố cáo của một cán bộ tại công ty trực thuộc

Cửa hàng xăng dầu có được phép bán hàng không qua cột bơm?

Cảnh giác “chiêu trò” mời người dân nhận “4 lít dầu ăn miễn phí" ở Hà Tĩnh
Tin cùng chuyên mục

Hộp thư 21/3: Nghi vấn sản phẩm Bitney Multi Juice không rõ nguồn gốc; phản hồi về sự việc Công ty Milan

Hộp thư 17/3: Dấu hỏi từ Trường Kỹ nghệ II, Công ty Hải Phát và FPT Shop?

Hộp thư 14/3: Nghi vấn buôn lậu trên chuyến bay của Vietnam Airlines, đơn thư về Bảo hiểm xã hội Thanh Hóa

Hộp thư 11/3: Công ty Ngọc Phong thuê đất xây cảng hết hạn, đơn thư về Trường Cao đẳng Kỹ nghệ II

Hộp thư bạn đọc ngày 3/3: Doanh thu "bèo bọt" của Lạc Hồng Phúc, sữa hạt tiểu đường NutriZabet "nổ" công dụng

Hộp thư bạn đọc ngày 24/2: Sam Sung Việt Nam bị tố vi phạm bảo hành, chợ tiền tỷ bỏ không

Sửa đổi Luật Đất đai cần thống nhất với hệ thống pháp luật

Sự thật phía sau "tour du lịch 0 đồng" ở Hà Tĩnh

Hộp thư bạn đọc ngày 21/2: Mỏ than Mường Vọ, nhà xưởng tại huyện Hoài Đức hoạt động trái phép

Hộp thư bạn đọc ngày 17/2: Sơn Minano có dấu hiệu bị xâm phạm, sữa Ovisure Gold mập mờ nguồn gốc

Sẽ xử lý cửa hàng xăng dầu Lộc Bé (Quảng Bình) vi phạm thời hạn giấy phép vẫn kinh doanh

Hộp thư bạn đọc ngày 14/2: Sữa tăng cân Hiweight lừa dối người tiêu dùng, Multi Juice bán hàng đa cấp?

Chơi hụi online: “Tiền mất, nợ mang”

“Hô biến” thành Sông Đà Nhật Nam, Công ty Nhật Nam ôm tiền thu hồi hợp đồng gốc của nhà đầu tư

Lạ kỳ công trình kinh doanh du lịch không phép trơ gan giữa bản làng

Hộp thư bạn đọc ngày 10/2: Dấu hiệu sai phạm tại dự án Usilk City, Victory Tower và Công ty Việt Nhật

Không bảo đảm an toàn trong thi công xây dựng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự

Hộp thư ngày 8/2: Samland thế chấp dự án Nhơn Trạch để vay tiền, Xi măng Thành Thắng xây dựng trái phép

Hộp thư bạn đọc ngày 31/1: Xe Mercedes vừa mua đã hỏng, xây dựng trái phép ở hồ Đá Dựng
